Pēc vairāk nekā divus gadus ilgušas izmeklēšanas
Valsts policija ir izbeigusi kriminālprocesu par iespējamām nelikumībām
Jelgavas domē un tās grāmatvedībā. Proti, likumsargiem neesot izdevies savākt
pietiekamus pierādījumus vietējā ziedu veikala pārdevējas celtajai trauksmei,
ka domes darbinieki privātai lietošanai puķu veikalā pasūtina alkoholu, ko
vēlāk rēķinos noformē kā domes vajadzībām piegādātus ziedus un par ko samaksā
pašvaldība. Tikmēr pati pārdevēja, kas cēla trauksmi, pēc atlaišanas no darba
ir taisnību panākusi tiesā.
Cēla
trauksmi par pirkumu piesegšanu
Pirms diviem gadiem Latvijas Radio vēstīja, ka Jelgavas dome,
iespējams, gadiem ir sagrozījusi savu grāmatvedību – desmitiem tūkstoši eiro
tērēti nevis ziedu iegādei, kā norādīts atskaitēs, bet gan dārgam alkoholam
domes vadības privātām vajadzībām. Tā dēvētais alkoholisko ziedu skandāls
gaismā nāca, jo trauksmi cēla puķu salona pārdevēja.
Valsts policijas sāktais
kriminālprocess aizveda uz ziedu veikalam kaimiņos esošo Jelgavas domes namu,
kurā saimnieko Zaļo un Zemnieku savienība. Jelgavas pašvaldība ilgus gadus ir
pastāvīga uzņēmuma «Dārzs» puķu veikala kliente.
Tirgotavas
nu jau kādreizējā pārdevēja Latvijas Radio toreiz stāstīja, ka tur kā floriste
nostrādājusi trīs gadus: «Atnāk domes darbinieki un pilsētas iestāžu
centralizētās grāmatvedības sievietes, grāmatvedes, kuras veica personīgos
pirkumus – alkoholu, dārgu, ne tik dārgu alkoholu. Un pēc tam tas tika
norakstīts kā ziedu pirkums – kā telpaugi, kā vāzes, kuras faktiski netika
iegādātas. Mēneša beigās tika izrakstīts fiktīvs rēķins, kas neatbilda
patiesībai.»
Summas
bijušas dažādas, dažu mēnesi pat vairāki tūkstoši eiro. Puse bijusi alkohols,
kas vēlāk noformēts kā ziedi.
Uzņēmuma
«Dārzs» izrakstītos rēķinus apmaksāja Jelgavas dome. Pirms trim gadiem kādā
reizē, kad domes galvenā grāmatvede kārtējo reizi vēlējās iegūt ziedu pušķi
sev, pārdevēja izteica frāzi «Žēl, ka mēs visi tā nevaram rīkoties!». Tas
izraisīja skandālu.
Saprazdama,
ka viņas laiks veikalā ir skaitīts, pārdevēja cēla trauksmi. Vērsās pie
korupcijas apkarotājiem un citās iestādēs.
Lieta no policijas pie
VID
Valsts
kontrole vēlāk, izrevidējot Jelgavas domes darījumus, atklāja, ka, tērējot
naudu it kā reprezentācijas vajadzībām, pašvaldība par 26 tūkstošu eiro
izlietojumu nespēja revidentiem pierādīt, ko tieši pirkusi. Valsts policija par
iespējamu krāpšanos ar domes grāmatvedības datiem sāka kriminālprocesu.
Bet policijas
Zemgales reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas biroja priekšnieka vietnieks
Raitis Pavlovs nu atzīst, ka divus gadus ilgajā izmeklēšanā pienācīgus
pierādījumus apsūdzībai neatrada.
«Netika
iegūts tik daudz ziņu, lai konkrētu personu sauktu pie kriminālatbildības.
Pārkāpumi bija, bet pārkāpumi bija tādi, ka izmeklēšanas laikā neizdevās
identificēt nevienu konkrētu gadījumu, kad juridiskai personai tika pārdots
alkoholiskais dzēriens, kas tiktu grāmatvedības dokumentos apslēpts zem citas
preces. Konstatēti grāmatvedības pārkāpumi, bet nav konstatēti tādi pārkāpumi,
par kuriem būtu saucamas konkrētas personas pie kriminālatbildības. Tāpēc
materiāls nosūtīts Valsts ieņēmumu dienestam,» pastāstīja Pavlovs.
Tātad nu Jelgavas domes amatpersonu «alkoholisko ziedu» pirkumus
vērtē Valsts ieņēmumu dienests (VID).
Atlaista
par trauksmes celšanu
Bet, kamēr
lieta nonāca policijā, uzņēmums «Dārzs» trauksmes cēlēju pārdevēju atlaida.
Viņa vērsās tiesā. Pirmās divas instances zaudēja. Pēc Augstākās tiesas Senāta
iejaukšanās Kurzemes apgabaltiesa Liepājā lietu skatīja no jauna.
Tiesa
atklāja, ka pārdevēja atlaista tieši par trauksmes celšanu, turklāt
atbrīvošanas iemesli radīti mākslīgi, gan, iespējams, falsificējot dokumentus,
gan piespiežot citas puķu veikala pārdevējas kritizēt atlaižamo. Tiesas lēmumā
netieši redzamas arī aplokšņu algu maksāšanas pazīmes puķu veikalā.
Piemēram,
kāda darbā atstātā pārdevēja par kolēģi tiesā liecināja:
«Viņa bija
slinka un melīga, jo viņa uzskatīja, ka jebkas, kas elpo, ir zaglis.
Paškritikas šim cilvēkam nav vispār. Viņa pati strādāja minimāli, kā florists
ir pilnīga nulle, bet pārdevēja – par 30 procentiem. Domei pasākumi mēdz notikt
sestdienu un svētdienu vakaros, sveic dažādus cilvēkus, tāpēc ņem ziedus arī
ārpus sava darba laika. 2017. gada 10. oktobrī atnāca domes grāmatvede, teica,
ka izvēlēsies ziedus un vakarā atnāks pakaļ. Kolēģe savā neveselīgajā uztverē
sapratusi, ka tie ziedi ir savām vajadzībām, bet nekas par to neliecināja. Dome
no alkohola iegādājās tikai melno balzamu kā dāvanu, arī konfektes, to formēja
groziņā un viss tika apsiets ar lenti. Mēneša beigās vadība izrakstīja rēķinus,
bet nezinu, kas tajos bija rakstīts.»
Palikušās
pārdevējas tiesā runāja kā ziedu salonam izteikti lojālas darbinieces,
aizstāvot darba devēju un Jelgavas domi. Vēl kāda kolēģe bijušo pārdevēju
raksturoja kā patoloģisku sliņķi un melīgu kā bērnu.
Bet tiesa
pamatīgā izpētē un apjomīgā spriedumā secināja, ka patiesībā vaina meklējama
darba devējā un pārējās pārdevējās, kas par trauksmes cēlēju kolēģi vadībai
aktīvi sāka sūdzēties tieši pēc konfliktsituācijas, kurā viņa izgaismoja domes
darbinieku aizdomīgo rīcību. Tiesa secināja, ka pārdevēju runas stils tiesas zālē
un rakstiskās sūdzības par kolēģi darba devējam būtiski atšķiras, tādēļ
tiesneši pat pieļauj, ka sūdzības radītas mākslīgi ar svešām rokām kā papildu
iemesls trauksmes cēlējas atlaišanai.
Lūk, citas
pārdevējas liecība tiesā:
«Ja viņa ir
floriste, tad es esmu balerīna. Par konfliktu uzzināju no viņas stāstītā. Viņa
bija lepna par to, ka «uzbraukusi» domes darbiniecei, jo viņa privāti sev puķes
ņēmusi par domes naudu. Es viņai atbildēju, ka tā nav mūsu darīšana – mēs
nedrīkstam izteikt savus komentārus. Vadībai par viņu sūdzējāmies tādēļ, ka
viņas nekaunība auga, jo iedomājās, ka ir pasaules glābēja, ka viņa ir vienīgā
labā, bet visi pārējie apkārt ir zagļi.»
Lietas izpētē
iesaistījās arī Tiesībsarga birojs, un tiesa visbeidzot secināja, ka pārdevēja
no darba atbrīvota tieši par trauksmes celšanu, līdz atlaišanai piedzīvojot
mobingu un bosingu, kas tiesas spriedumā ir asi nosodīts.
Tiesa atbrīvošanu atzina par prettiesisku, no ziedu salona
piedzina vairāk nekā trīs tūkstošus eiro neizmaksāto algu, kā arī morālo
kompensāciju divu tūkstošu eiro apmērā.
Tiesas lēmumā
ir lasāms, ka darījumi starp ziedu salonu un Jelgavas domi ir aizdomīgi, tie
nav izsekojami, tāpēc nav pierādāms, ka dome par nodokļu maksātāju naudu tiešām
pirkusi puķes. Tiesa arī vērš uzmanību, ka uzņēmuma «Dārzs» veikala apgrozījumā
trešo daļu veido desmitiem tūkstošu eiro vērti domes pasūtījumi, tādēļ laba
sadarbība ar domi tam bijusi izdevīga.
Kopš
«alkoholisko ziedu» skandāla un daudzajām pārbaudēm publiskajos Jelgavas domes
iepirkumos šis ziedu salons vairs nav redzams.
Raksts pārpublicēts no portāla lsm.lv
Foto: no arhīva
