Rīga, 3.sept. Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Valdemārs Šubrovskis nav sevi atpazinis starp grāmatas “Tiesāšanās kā ķēķis” personāžiem un sola aizstāvēt savu godu un cieņu ar visām likumīgām iespējām, ja persona bez tiesiska pamata pārmetīšot viņam nelikumības vai ētikas pārkāpumus saistībā ar darbu “Tiesāšanās kā ķēķis”, kuru tiesnesis paziņojumā nodēvē par makulatūru.
Šubrovskis iepazinies ar sarunu daļu, kurās iesaistījies grāmatas “Tiesāšanās kā ķēķis” personāžs Valdis Šablovskis, par kuru grāmatas izdevējs jautājis, vai nevarētu būt, ka tas ir tiesnesis Šubrovskis.”Minētā personāža sarunās es sevi neatpazīstu, un censties manu identificēt ar kaut kāda sarža personāžu nevienam nav ne likumīga ne cita tiesiska pamata,” teikts tiesneša Šubrovska paziņojumā.
Viņš norāda, ka ne publicēto sarunu stils, izteiksmes vārdu lietošana, ne valoda neatbilst viņa sarunu stilam un runas veidam. Turklāt no sarunām neesot iespējams saprast, par ko personāžs Šablovskis runā ar grāmatas varoni Arni Gūtupu.
“No tā, ko var saprast, var secināt, ka personāžs nav rīkojies pretēji likumam vai ētikas normu prasībām,” norāda tiesnesis Šubrovskis.
Tiesnesis atzīmē, ka Rīgas apgabaltiesā strādā no 1996.gada un šajā laikā izskatījis tikai divas līdz trīs civillietas, kurās piedalījies advokāts Andris Grūtups. Ne par šīm lietām, ne citām, ko tiesa viņa vadībā izskatījusi, tiesas spriedumi “nav saskaņoti ne ar vienu advokātu, amatpersonu, fizisku vai juridisku personu”.
“Nekad un neviens man kā tiesnesim nav diktējis norādījumus, kā skatīt vienu vai otru lietu, vai sastādīt spriedumu,” paziņojumā norāda Šubrovskis. Viņš piebilst, ka nekad nevienā spriedumā nav ierakstījis kaut vienu apzināti nepatiesu vārdu, “kur nu vēl taisījis apzināti nepatiesu spriedumu”.
Viņš norāda, ka par katra sava sprieduma tiesiskumu kā tiesnesis atbild saskaņā ar likumu.
Šubrovskis ir priecājas par Ģenerālprokuratūras pieprasījumu sniegt informāciju par viņa izskatītajām lietām, jo viņš nešaubās, ka Ģenerālprokuratūras pārbaudes rezultāti apstiprinās viņa nostāju.
Tiesnesis arī norāda uz to, ka par tiesnesi saskaņā ar likumu par tiesu varu, viņu ievēlējusi tauta un brīdina jebkuru personu, ka aizstāvēs savu godu un cieņu ar visām likumīgām iespējām, ja persona bez tiesiska pamata pārmetīšot viņam nelikumības vai ētikas pārkāpumus saistībā ar darbu “Tiesāšanās kā ķēķis”, kuru tiesnesis paziņojumā nodēvē par makulatūru.
Viņš uzsver, ka arī Augstākās tiesas senatorei Valdai Eilandei, kura iepriekš izteikusies, ka vissliktāk grāmatā “Tiesāšanās kā ķēķis” izskatoties tiesnesis Šubrovskis, kuram būtu jāatstāj amats, vajadzētu publiski atvainoties viņam par godu un cieņu aizskarošu ziņu izplatīšanu.
Vai arī senatorei vajadzētu atstāt amatu “kā tiesnesei, kura nespēj pildīt savus amata pienākumus profesionālu zināšanu trūkuma dēļ”. Eilande esot atsaukusies uz darbu, kuram nav literāras ne izziņas vērtības, turklāt aizmirsusi, ka personas vainu vai nevainīgumu var noteikt tikai tiesa.
Tiesnesis uzsver, ka viņš apsver iespēju celt tiesā prasību pret Eilandi par goda un cieņas aizskārumu, izplatot par viņu apzināti nepatiesas ziņas.
Šubrovskis norāda, ka saistībā ar darba attiecību pārtraukšanu viņam jau esot savi plāni, kas neesot saistīti ne ar Eilandes izteikumiem, ne darbu “Tiesāšanās kā ķēķis”. Viņš jau šā gada jūnijā savai priekšniecībai darījis zināmu, ka pārtrauks darba attiecības ar 2008.gada 15.janvāri saistībā ar darba vietas maiņu. To viņš arī paredzējis darīt.
Kā jau iepriekš ziņots, žurnālists Lato Lapsa Ģenerālprokuratūrā iepriekš iesniedza, iespējams, ilgstoši noklausīto tieslietu sistēmas darbinieku telefonsarunu atšifrējumus un lūdzis pārbaudīt, vai šāda noklausīšanās patiešām notikusi un kas to veicis. Ja atšifrējumi atbilst reālu personu reāli notikušām sarunām, iesniegumā lūgts izvērtēt, vai šajās sarunās nav saskatāms nozieguma sastāvs. Iespējams, ka daļa no šīm sarunām publicēta grāmatā “Tiesāšanās kā ķēķis”.
