Jelgavas novada domes deputāti Kārlis Rimša, Irina
Dolgova, Ralfs Nemiro un Aivars Geidāns nolēmuši vērsties tiesā
saistībā ar to, ka trešdienas domes sēdē nebija pieņemts
izskatīšanai šo četru deputātu kopīgi parakstītais
lēmumprojekts, kas saistās ar bēdīgi slaveno “Daukšu” lietu,
kurā pašvaldība bezjēdzīgi un pazemojoši apstrīdēja Bratku
ģimenes tiesības uz šo īpašumu. Proti, minētie deputāti bija
iestājušies par to, ka tagad, kad Bratku ģimenes tiesības uz
“Daukšām” ir apstiprinājusi Augstākā tiesa, Jelgavas novada
pašvaldībai nāktos atvainoties ģimenei par spriedzi, ko radīja
2014. gada decembrī pieņemtais domes lēmums atpirkt viņu īpašumu
un tam sekojošā tiesvedība, kas, pēc pašvaldības iniciatīvas,
tika maksimāli ievilkta, lietu skatot trīs instancēs. Otrs šo
deputātu lēmumprojekts saistās ar to, ka Augstākās tiesas
piespriestā naudas kompensācija Bratku ģimenei ir jāmaksā nevis
no pašvaldības naudas, bet gan pašvaldības nolīgtajai firmai
“Lagzdiņa un Jēgera juridiskie pakalpojumi”, kas tieši bija
atbildīga par visu šo pašvaldībai zaudējumus nesošo procesu.
Šajā saistībā Jelgavas novada domes sēdē, ko
vadīja priekšsēdētāja vietniece Ilze Vītola, izcēlās strīds,
kura rezultātā deputāti Irina Dolgova, Aivars Geidāns un Ralfs
Nemiro atstāja sēžu zāli. No opozīcijas deputātiem zālē
palika Kārlis Rimša, kurš jau devīto domes sēdi (kopš 2017.
gada novembra) nemitīgi stāv kājās un tādā veidā gaida juristu
Dzintara Lagzdiņa un Alda Jēgera atvainošanos par, viņaprāt,
nepelnīti saņemtajiem pārmetumiem Valentīnas Rudenko nelikumīgi
uzbūvētās mājiņas nojaukšanas jautājumā Kalnciemā. Paliekot
sēžu zālē, K.Rimša balsojumos nepiedalījās.
“Mēs laicīgi, atbilstoši prasībām iesniedzam
lēmuma projektu, bet tas netiek iekļauts domes sēdes darba
kārtībā. Tā nekad agrāk nebija bijis,” “Ziņām” teic
deputāte Irina Dolgova, kas Jelgavas novada domē ir jau otro
sasaukumu. Savukārt deputāts un jurists Ralfs Nemiro teic, ka tādā
veidā tiek pārkāpts likums, un šajā gadījumā vienīgais
risinājums ir vērsties administratīvajā tiesā.
Pēc pozīcijas deputāta Jura Lavenieka domām, būtu
bijis pareizi šo četru deputātu lēmumprojektu iekļaut domes
darba kārtībā, taču pašvaldību apkalpojošie juristi
Dz.Lagzdiņš un A.Jēgers “norāva rokas bremzi” vēl pirms
domes sēdes, pozīcijas deputātiem skaidrojot, ka opozīcijas
iesniegtais lēmuma projekts neesot juridiski korekts.
Pozīcijas deputāts un reizē Jelgavas novada domes
Ētikas komisijas priekšsēdētājs Modris Jansons atturas vērtēt
juridisko pusi opozīcijas lēmumprojekta noraidīšanai, taču
saistībā ar ētiku aizrāda, ka gan trešdienas domes sēde, gan
daudzas citas ir ritējušas nepieņemamā, kaislību pilnā
gaisotnē. “Visu cieņu Kārļa Rimšas nostājai, bet tas, kā
viņš runā ar oponentu, man nav pieņemami,” teic M.Jansons. Viņš
atzīmē, ka vairāki opozīcijas deputāti ir nevietā pārtraukuši
sēdes vadītāju Ilzi Vītolu un ka gaisotne domē nav konstruktīva.
“Ne par velti sēdes vadītājam ir koka āmurs, kas ir jāliek
lietā,” teic M.Jansons. Viņš arī uzskata, ka Tālivaldis
Bratkus kā saimnieks “Daukšās” varēja izdarīt vairāk un
saistībā ar šo strīdu pašvaldībai nebūtu jāatvainojas.
Savukārt agrākā pašvaldības kultūras dzīves
vadītāja Dzintra Zimaiša uzskata, ka Bratku ģimene cienīgi
izturas pret Aspazijas dzimtajām “Daukšām” un veic tajās
vajadzīgo kultūras darbu. Dz.Zimaiša arī apsveic Augstākās
tiesas spriedumu, kas atzīst šīs ģimenes īpašumtiesības.
Foto: Raitis Puriņš
